政治談判，兩岸準備好了嗎？

最近，台灣《旺報》舉辦了一次座談會，討論的題目是“政治談判，台灣準備好了嗎？”我想，還需要提出另一個問題“政治談判，大陸準備好了嗎？”因此，總的題目是“政治談判，兩岸準備好了嗎？”

台灣還沒有準備好

從台灣方面傳來的資訊，可以歸納為以下幾點：

一、從民意來看，多數人主張維持現狀，不少人擔心兩岸“走得太快”。在經濟上，擔心“台灣經濟只靠大陸”，而且現在許多台灣民眾並未在兩岸經貿交流中“直接受惠”，進一步加深交往，擔心“利益受損”。在政治上，則擔心“主權受損”，不希望過早地開展政治談判。

二、民進黨必然要阻撓兩岸關係的和平發展，馬英九當局的任何兩岸政策都會被扣上“賣臺”的帽子，兩岸的任何政治互動，民進黨都會以“台灣主權”加以反對。台灣當局要取得“國內共識”談何容易。

三、馬英九當局近期也不準備開展政治談判。馬曾經表示：如果2012年獲得連任，“不排除觸及政治議題”。這就是說，在2012年之前，不會觸及政治議題，不準備開展政治談判。為此，他們為政治談判設置了許多“門檻”：先要撤除或銷毀導彈；要放棄“武力犯臺”；要“去除‘一中’框架”；甚至直截了當地說，有關和平協議、軍事互信機制的談判時間未到，“因為兩岸目前沒有到劍拔弩張、必須要立即談判的地步”。對此，有人提出質疑：“難道兩岸非要‘劍拔弩張’才有可能走向政治談判桌，談軍事互信機制？”

最近又有政治談判需要做好“三項準備”的說法，即“ECFA、MOU完成簽署”“國內達成共識”“國際社會接受”，只有做好這些準備之後，才能開始“政治性協商”。第一點，是“先經濟，後政治”的做法，這是雙方同意的，不過也傳達了一個資訊：“先經濟，後政治”並非要等到所有的經濟問題都談完了才能談政治，在解決MOU、ECFA之後，就有可能談政治了。這是一個不錯的態度。但是，第二點就麻煩了，民進黨與國民黨在兩岸政治協商方面不知要到哪年哪月才會有共識，即使啟動“公民投票”，難道當局就能以多數壓倒少數而不會有任何顧慮嗎？至於第三點，那是要看別人的眼色辦事，他們有自己的苦衷。

那麼要等到這“三項準備”完成之後，才能開始政治談判，是什麼意思呢？有人解讀說：“與其說是準備，不如說是設置障礙”；有人解讀說：這是“馬英九向和平協議說不”，“明確地向北京表明目前沒有政治對話的可能”。

看了以上情況，你能說台灣已經準備好了嗎？兩岸政治談判、商討和平協議的條件已經成熟了嗎？

大陸也沒有準備好

我不知道有關方面已經做了那些準備，但從媒體上獲得的資訊，似乎有不少問題尚未取得一致的意見。例如：

一、要談什麼？是先談結束敵對狀態，還是先談和平協議，或兩者一齊談？是先談軍事互信機制，還是先談和平協議？

二、簽訂和平協議的目的是什麼？是要台灣承諾一定要走向統一才能簽，還是只解決兩岸和平發展，而不涉及和平統一？只講和平發展，而不講和平統一，會不會導致台灣“和平獨立”？

三、要什麼？給什麼？談判是“給”與“取”的過程，你要什麼，就要準備給對方什麼。要台灣承諾“不獨”，大陸承諾“不武”行不行？台灣要大陸承諾放棄使用武力，大陸是否準備答應？如果不能做到“不武”，簽訂和平協議有什麼意義？台灣能接受嗎？反之，台灣是否可能保證“不獨”、摒棄“台獨”？

四、要不要有前提？要以“一個中國原則”、“九二共識”、“一中框架”為前提嗎？能不能接受馬英九提出的“撤除飛彈”為前提？

五、誰與誰談，誰與誰簽？台灣有人提出：大陸應當準備如何面對談判對手：“中華民國”。大陸有人主張和平協議“理應由兩岸當局及層峰人士簽署”，但究竟用什麼名義，似乎也未有共識。台灣學者提出的用“北京中國”與“台北中國”名義，大陸是否接受？台灣是否接受？

如果上述問題尚未得到明確的答案，那就可以說明大陸也沒有準備好。

兩岸應當共同做好準備

兩岸政治談判存在不少難題，需要集思廣益，共同尋求破解之道。這就需要許多時間，因此這件是急不得的。台灣方面有人認為大陸急於政治談判，那是一種誤判。但是政治談判遲早要進行，應當做好準備，“不失時機，順勢而為”。

首先，兩岸需要各自聚集內部共識，大陸方面的不同意見，需要經過討論取得比較一致的認識，然後由高層“拍板定案”。台灣各界已經提出不少意見，但要取得共識則十分困難。不過還是有可能就意見比較一致的問題，獲得較多民意的支援。

其次，兩岸需要溝通。高層的正式的談判為時尚早，民間的學界的或“第二軌道”的協商、研討完全可以積極地開展。

我建議兩岸可以先就政治談判的程式性問題進行研討，先談什麼，後談什麼，現在的意見分歧很大，要如何做到循序漸進，通過協商增進共識、增進互信這才是重要的。如果沒有理清順序，前一個談判沒有為後一個談判做好準備，甚至在談判過程中發現有些應當事先解決的問題尚未解決，以致談判難以進行，那對雙方來說都將是很大的損失。

對於兩岸已經提出的破解政治難題的方案，都應當採取鼓勵的態度，並且給予充分的重視，可以舉辦專題研討。有關談判的前提、目標、簽署者的名義等等，都可以分別進行專題研討，開展充分的討論，鼓勵不同意見坦誠的爭論，以求取得更多的共識，為兩岸的正式的政治談判做好準備。

最近有美國學者葛來儀建議兩岸應當建構“互信建立措施”（CBM），她指的不僅是“軍事互信機制”，而是“有助於增加彼此互信的任何措施”。幾年前就有不少台灣學者談論這個問題，那時根本不具備條件，現在情況已經不同了。我認為從兩岸步入和平發展的軌道，到兩岸簽署和平協議之間，似乎需要一個過渡或準備的過程，在這個過程中，兩岸建構“信心建立措施”是可能的，也是兩岸建立政治互信的必要。因此，我希望美國學者的這一建議能夠引起兩岸的興趣和討論。

　　　　　　　　　　　　　　　　《鳳凰週刊》2009-11，15