沈志華：論中國出兵北韓決策的是非和得失(圖)

2008年03月10日 07:55書摘【大中小】【列印】


相關標簽：		[抗美援朝]

1950年10月19日，中國人民志願軍跨過鴨綠江，入朝參戰

沈志華，著名歷史學家，華東師範大學歷史系教授，國際冷戰史主任，北京大學歷史系兼職教授，香港大學名譽研究員。1996年被中國社會科學院當代中國史研究所聘為特約研究員；1997年當選為中國史學會理事；1998年被北京大學歷史系聘為兼職研究員，為研究生講課；2000年被中國人民大學聘為兼職教授，為研究生講課；2001年被中國社會科學院亞洲太平洋研究所聘為兼職研究員、香港中文大學當代中國文化研究所聘為名譽研究員。

北韓戰爭爆發及中國出兵北韓至今已經50多年了。就在十幾年前，由於缺乏資料，關於中國介入戰爭的研究還是一個令國際學術界感到頭疼的問題。然而，從1987年起，中國關於北韓戰爭的檔案文獻、研究著作及回憶錄不斷問世，特別是1994年以來俄國檔案解密增添的大量鮮為人知的史料，為各國學者重新開啟了研究之門。於是，中國出兵北韓的原因和過程立即成為國際歷史學界的熱門課題，有關的研究論著相繼涌現。

在利用和分析檔案文獻和口述材料的基礎上，本文試從決策學的角度對中國出兵北韓作戰的決策動機、戰略方針及其所付出的代價做一番歷史考察。

中國被迫出兵北韓的合理動機

以往對於中國出兵動機的考察，歷史學家已經做過很多推斷和論述，其中比較有說服力的觀點大體集中在兩個方面。一種看法認為毛澤東主要是出於對國家安全利益的考慮，為了保護東北的工業基地，免除反動勢力的威脅，中國必須進行一場禦敵于國門之外的戰爭。另一種看法認為毛澤東的舉動主要是出於革命的信念和意志，及其渴望戰勝美帝國主義的激情，並以此作為繼續革命的動力和提高中國國際地位的手段。

從目前掌握的材料看，應該說毛澤東對出兵北韓的考慮的確包含了這兩方面的因素，而不僅僅是出於某一方面的考慮，但也不是這兩種因素的簡單綜合。面對當時中國所處的複雜環境和條件，毛澤東的決策動機並非如有些國外學者認為的那樣“混亂不清”，而是由多種因素構成的，且隨著北韓局勢的變化而逐步臻于成熟。

第一，由台灣問題引發出對抗美國的革命激情

由於錯誤地把北韓人民軍越過三八線的行動視為共產黨國家在全球範圍內展開總體進攻的序幕，甚至是第三次世界大戰的開始，美國政府的反應迅速而強烈。然而，令人驚訝的是美國對北韓戰爭的第一反應竟是派第七艦隊進駐台灣海峽。也就是說，在北韓戰爭爆發後，杜魯門首先把中國而不是北韓擺在了美國的對立面。對此，毛澤東做出了激烈的回應。人們應該注意到，對戰爭的突然爆發，除了進行新聞報道以外，中國政府在最初幾天並沒有發表正式宣言或聲明。而對於美國將在台灣海峽採取的武裝行動，中國則立即提出了嚴正抗議。27日毛澤東的講話，28日周恩來的聲明，29日《人民日報》的社論，以及隨後的各民主黨派的聲明，全都把攻擊的矛頭集中在美國對台灣的軍事舉動上。直到7月中旬，全國的抗議活動都是把台灣問題擺在北韓問題之前。

當毛澤東憤怒地指責美國撕毀了“關於不干涉中國內政的一切國際協議”時，的確表明瞭他心中對美國的怨恨。自國共內戰開始以來，美國至少在表面上保持了對中國內政不干預的立場，在中國革命取得全面勝利的時候，為了分離中蘇，杜魯門1月5日的講話甚至透露出美國將放棄台灣的資訊。同樣，中共雖然宣佈了“一邊倒”的方針，且與蘇聯結成了政治同盟，但並沒有斷絕與西方國家的聯繫，也沒有存心針對美國採取任何特殊的外交行動。即使僅從保持新政權穩定及其在國際環境中的主動地位出發，毛澤東也需要保留與美國人週旋的外交餘地。然而，美國對台灣海峽的行動毀滅了毛澤東完成國家統一大業的夙願，使解放台灣的計劃功敗垂成。對於毛澤東來說，解放台灣是他前半生可以為中國做的最後一件大事。而美國對台灣的行動，在毛澤東看來，就等於是對中國宣戰。

相關閱讀：

抗美援朝毛澤東痛恨史達林出爾反爾(圖)

林彪拒絕赴朝作戰的真正原因

毛澤東的“霸氣”與胡錦濤的“硬氣”從何而來

傳奇人生：獲得毛澤東特赦的美貌女匪(圖)

何亮亮點評：林彪之死是中國當代史的轉捩點