摘要：這次新勞動法的推出，是攔腰一棍把貧苦人家的收入上升直線打折！幾個月後或更長一點的日子回頭看，我們會見到2008年1月1日左右，貧苦人家收入上升的直線有一個明顯的折點。

有生以來，我永遠站在勞苦大眾那一邊。任何法例只要對貧苦人家的自力更生有助，我沒有反對過。問題是法例歸法例，效果歸效果，數之不盡的說是維護勞工的法例，有反作用。支援這觀點的研究文獻無數。我自己在街頭巷尾跑了一生，結交的窮朋友無數，怎可以不為他們說話？不是說新勞動法不會幫助某些人，但這些人是誰呢？他們真的是需要幫助的勞苦大眾嗎？ 【查看】

時間跨度長：從年初到年末，甚至可以預見來年仍將繼續討論下去；參與人數多：從經濟學界、法學界乃至企業家、政府官員等等；爭議性強：討論是足夠充分了，但至今仍然沒有一個結論。若以這三項為標準，08年恐怕找不到比張五常引發的新勞動法爭議更重大的評論了，而張五常本人，也從年初一直寫到了年末。

新勞動法的是與非不僅僅是法律問題、經濟問題，背後是中國當下最重要的問題：中國經濟轉型何去何從？農民工群體的利益如何維護？政府與法律該扮演怎樣的角色？

摘要：散步，只為偶遇可說服的市長。散步的廈門人與上海人，人同此心，心同此理。這心情，足可放到陽光下來晾曬。有多久了，市長不可說服。又有多久，公眾也開始不可說服。這種不可說服的治理狀態，直引向共識喪失、怨恨積聚、對立升級。它使一切社會建設，紛紛陷入灰暗的衝突之門。如今，廈門市長第一個走出來，願意也可以被說服。對話的慾望滋長，不可說服的固執消釋。

散步再從容，表達再智慧，依然是訴諸委婉的力的表達，是另一種引而不發的力與力的相遇，而政府與市民，何至於歷經文明演化，還只能在最原初層面，作一種蠻力的申訴？ 【查看】

向紙媒睿智的表達方式致敬，須知這一切都是必要的。同時向堪稱國內紙媒評論旗幟的南都評論致敬。

問題1：外國人過來抽你一個耳光，你也無動於衷，不還手，來顯示自己很大度？

回答：外國人沒有過來抽我耳光。

問題2：韓寒，你媽被外國人強姦了，你也不抗議？

回答：外國人沒強姦我媽。

問題3：祖國就是你的母親……

回答：祖國是祖國，母親是母親。 【查看】

向新事物致敬。這裡有新的傳播方式：08年，個人部落格影響已經不下于傳統媒體，45萬點擊已超過很多報紙的發行量；這裡有新的人：韓寒對公共事務的關心，已經讓他從一個80後青年偶像轉變成一個意見領袖，而一個偶像的影響力遠遠高於一般人；這裡有新的語態與文風：看似簡單的回答，背後是難以企及的平等的姿勢、冷靜理性的態度和機智犀利的表達。

這些虛假報道對新聞價值的最大傷害，在於讓很多人進一步放棄了對客觀公正的信賴，而選擇了狹隘民族主義立場。他們從中得出結論說，普世價值都是騙人的玩意兒，只有國家利益的你爭我奪。他們甚至以此為依據說，撒謊也是一種"國際慣例"，從而對自己身邊或者歷史上的謊言予以諒解。當然，一些人本來就是這樣想的，這次媒體事件讓他們又找到一個證據，從而去對別人宣講而已。【查看】

一篇引發軒然大波的評論，我們不妨來回顧一下這個過程：首先這是一篇發表在海外媒體的文章，但大家都可以讀到它；然後是網路的討伐與辯護；最後是北京晚報發表題為《造謠自由的南都長平》的批評文章。

回到評論的本身："真相從何而來？"正如長平所說，來自開放的輿論環境。而從西藏事件之後對境外媒體的開放，明顯可以看到中國政府變得更為自信。

國民拿著這3000元，絕不會像現在的投資計劃那樣全部用來購買鋼筋水泥，它會分散在各個領域。最有可能的是用在教育、醫療等服務業，能耗少，福利改進多，從而刺激經濟又好又快地全面發展。

有人會說平均發錢，發給富人的那部分浪費掉了。正好相反，平均發錢容易被國民監控，最難被權勢階層截流。時下的扶貧或轉移支付，反而不免被權勢階雁過拔毛，產生篩漏效應，到窮人手裏所剩無幾，甚至無影無蹤。再說劃分貧富的標準，也會引起社會爭拗，不如平均分配來的爽快。同樣是3000元，對窮人的效用遠大於對富人，所以這已經達到縮小貧富差距的目的。 【查看】

這是一篇典型的"網際網路評論"：貌似聳動、膚淺、偏激，實則巧妙、深刻、嚴謹。

中國拉動內需，是靠投資推動經濟發展，進而促進就業保障收入還是直接發錢給老百姓，這是一個至今爭論不休的問題。如何把一個複雜的問題用最通俗易懂、言簡意賅的方式表達出來，余以為這篇評論可作榜樣。

我們可以在之後成都發放消費券聽到類似的呼聲，而歐元之父蒙代爾和郎鹹平也都提出相似的建議，可見余以為所見不謬。

2006年百萬台灣人穿上紅衫到凱達格蘭大道去抗議時，我曾經在午夜時穿越廣場。疲憊的人們彼此交談，認識的與不認識的。穿越整個廣場，最常聽見的一句話，起起落落在廣場的夜空裏，就是:你叫我們怎麼教孩子？

政治家和政客一樣，也要懂得民主的精算和權力的技術，但是我想政治家和政客之間有一個根本的不同:政客只看見眼前在廣場上搖旗吶喊的成人，政治家的心中，卻一定有一個6歲的孩子；孩子的未來，他真心在乎。 【查看】

2008年，台灣問題是一個繞不過的去的話題，從台灣"大選"執政黨二次輪替到陳水扁下臺兩次羈押；從陳雲林訪台到大熊貓赴臺，其中意義重大的事件可謂多矣。龍應臺這篇評論，可能離具體的事件有點遠，有淩空蹈虛之嫌，但面對這個紛繁複雜的世界，有時候我們也應該遙望一下遠方。

2008年5月19日，我一直在等待，等待14時28分，全國哀悼的時刻。家裏異常寧靜，或者說我已聽不見外面的響動。時鐘每滑過一個刻度，我的心就驟然抽緊一次。終於，外面笛聲大作、防空警報鳴響在耳際，我默默地起身，低頭向汶川地震的死難者默哀三分鐘。

我，一個人的14時28分，愛恨交織、愁腸百結，只言片語不能表達心中萬一。但我知道，我只是一個符號，代表了一個蔚為廣大的群體。"我們"，通過卑微而尊貴的創造，勾連起一個民族在災難面前的集體肖像--挈婦將雛、守望相助、風雨同舟、不屈地前行，直至災難俯首、黑暗遁去。 【查看】

5.19的三分鐘默哀，是一個應該寫入歷史的時刻，而這是一篇默哀之後一個多小時發出的評論--必須承認，再激動的心情也會逐漸消解。因此，選取這篇評論是向時效性致敬--向張若漁、中國江西網，以及眾多網路時評人和各地評論頻道致敬。

也許你的夢是進城的農民工的孩子能夠和城市孩子一起進同一所學校讀書和玩耍；也許他的夢是不要背井離鄉飄洋過海就能夠投票選擇自己的"總統"；或者你的夢是中國不但國家強大，而且人民也富裕，走到世界各地都不再受到歧視；也許，我的夢是中國每一個少數民族都認為自己也是國家的主人；又或者，海峽兩岸都夢想大陸和台灣的中國人能夠和睦相處，永不戰爭……

你看，有什麼夢並不重要，重要的是，你、我、他都有一個夢。奧巴馬能夠一路走到今天，都是沿著40年前馬丁-金博士的那個夢在前行，沒有那個夢，他什麼地方也去不了，更不用說進白宮了。

相信我，也相信你自己，當我們都有了一個夢，當我們都有相同的夢想的時候，總有一天，會夢想成真。 【查看】

美國大選離我們很近也很遠--生活在美國的楊恒均用他的評論架起一座橋梁。同時這也是對夢想以及實現夢想的環境的致敬。

當列車長仍輕描淡寫地說:"出了事，我負責！"成準強指著他說:"好，你負責，那我一定會作證！"成準強真的只能作證，一條生命，在人們眼睜睜的過程中，已經消失，無數的機會，敵不過靜寂的沉默，一次大多數暴力默許下的剝奪，造成永遠的剝奪，每一個人都在現場，每一個人都是旁觀者，每一個人都是參與者。

當親歷此事的網友們不約而同地發帖披露此事，彼此相互印證，在說明真相的同時，也說明內心的真實。人們無法沉默地求得安寧，在向人類一望無際的苦難低頭之時，無法不向自己的罪孽低頭……【查看】

首先這是向成準強致敬，如果08年有一個人可以作為"公民"的象徵，那應該是成準強。然後向曉宇致敬，他這一年來，確實帶給了我們不少這樣的文字。最後向瀟湘評論致敬，在我們看來，瀟湘評論是08年國內報紙最好的評論版之一。

護犢天性人皆有之，但為孩子赴湯蹈火前仆後繼者不絕於途，中國這種悲壯的景觀則是世界歷史上不多見的。這固然很感人，不過意義卻也很有限。可能是世界上最愛孩子的中國人，恰恰也可能是世界上最對不起孩子的一群人。

孩子們身體上和心靈上的社會免疫系統正在全面崩潰，這是我們不能不承認的一個基本事實。我們以個人的力量為自己的孩子打造安全島，但社會免疫系統的崩潰使得社會性病毒神出鬼沒，防不勝防，決非區區個人力量所能夠抵禦。這才有了上述那種極端矛盾的現象，縱然是對孩子最大的愛，最無私的愛，仍不能保障孩子最基本的安全，仍不能不讓孩子成為災難中頭一批倒下的犧牲者。【查看】

評論者是什麼？是一個冷靜理性的分析者？是一個高高在上的旁觀者？還是一個充滿了個人情感的體驗者？笑蜀"筆端常帶感情"的文字，接續了自梁啟超以來的優秀評論傳統，讓我們看到原來評論並不排斥情感。同時，今年《珠江晚報》在評論版面上做出的努力，也值得我們在年終歲尾致以敬意。