女生被疑盜竊跳樓示清白學校與7名同學被判擔責_資訊

女生被疑盜竊跳樓示清白學校與7名同學被判擔責

2008年08月26日 17:40解放網-新聞晚報【大中小】【列印】

兩間女生寢室失竊，唯獨小英未受損失，卻因此被室友懷疑是“小偷”。小英經受不住流言蜚語的壓力，為示清白，竟從學校3樓一躍而下。經搶救，小英雖脫離生命危險，但受了重傷，16歲花季少女的人生就此蒙上陰影。

事後，小英將學校和7名同學告上法庭，認為學校“未儘管理職責”和7名同學採取“逼問與指責”方式的行為，是導致這場悲劇的原因，為此索賠33萬餘元。近日，南匯區法院作出一審判決，確認小英的合理損失為24.25萬餘元，由小英自行擔責50%，由學校擔責30%即賠償7.27萬餘元，由7名同學共同擔責20%即賠償4.85萬餘元；同時由學校賠償小英精神損害撫慰金6000元，由7名同學共同賠償小英精神損害撫慰金4000元。

為示清白少女跳樓

2007年5月下旬，上海市材料工程學校南匯分校12、13號女生寢室相繼失竊，只有小英分文未丟，“倖免”的小英因在兩間寢室都住過，招致了兩寢室7名同學的普遍懷疑。5月30日、31日晚上，7名同學聚集在12號寢室，開始問小英失竊的錢款是否是其所為，小英均予以否認。雖在發生寢室失竊後，1名同學曾向學校老師反映過；在7名同學懷疑並逼問小英後，其中幾位同學也曾向學校領導反映過，但學校領導和老師均未採取有效措施。

同年6月4日，星期一。小英返校後在教室裏，其認為班裏其他同學也用懷疑的異樣眼光看她，故到了中午11時30分左右，小英給室友小華發出兩條手機短信──“我快受不了了”。“等120來了你們到窗口看就知道發生什麼了”。隨後，即從三樓教室窗戶一躍而下。後經醫院搶救，最終她雖脫離了生命危險，但造成腰1椎體粉碎性骨折伴馬尾神經損傷、左脛骨遠端粉碎性骨折、左舟狀骨粉碎性骨折。經鑒定，小英的傷勢分別構成9級和10級傷殘。

上法庭雙方各執一詞

庭審中，小英的代理人認為，7名女生不負責任的懷疑小英，採取逼問、指責的行為，導致小英跳樓，她們存在過錯，應當承擔一定的賠償責任。而在整個事發過程中，學校的不作為、疏于管理及沒有盡到一般管理人的職責，對於造成的悲劇也存在過錯，也應承擔賠償責任。

校方辯稱，學校在事發後，盡其所能幫助小英搶救治療，並主動承擔了7萬餘元的醫療費。校方在平時已盡到足夠的管理職責，沒有達到管理上的過錯程度，故學校不應當承擔賠償責任。

而作為被告的7名女生幾乎持同一個觀點:寢室失竊後，對小英只是懷疑問問而已，不存在逼問，沒有主觀惡意。而小英採用跳樓的過激方式以示清白，原因是小英自身心理太脆弱，其行為與她們無多大關係。出於道義，她們願意作一些適當的補償，不同意小英提出的賠償請求。

七名女生被判責

法院審理後認為，小英的身體損傷是其本人意志主導下造成的，屬自傷。小英在人格利益遭受侵害後，可通過合法途徑解決，其選擇自傷的方式抗爭，不僅是對自己不負責任，也給他人及社會帶來損失，因此，小英的自傷行為有重大過錯，自己應承擔相應的責任。7名女生在自己錢款失竊後，採用逼問方式對待小英，是對他人人格利益的侵害，屬違法行為，具有過錯，由此造成的後果應承擔一定的責任，鋻於小英的跳樓自傷超出了他們對自己行為後果的預見，且並非他們所追求的結果，故分擔賠償責任時應考慮這一因素。而作為校方，具有對在校未成年人的管理職責，校方未盡到注意義務，也存在一定的過錯。雖發生侵害行為和損害後果校方難以預料，但如校方能履行一定的注意義務，有可能避免侵害行為以及損害後果的發生。因此，其應承擔適當賠償責任。(文中人名均化名)(郭宇)