浙江線上10月03日訊通常去銀行存取錢，如果顧客離櫃遭遇假鈔、少給錢等，銀行都以“離櫃概不負責”的條款來推卸責任。但如果銀行可能多給了顧客錢，顧客能否用“離櫃概不負責”來回應銀行呢？

前陣子，上虞一對擺肉攤的夫妻就遭遇了這樣的尷尬:他們取款15萬元後，銀行懷疑多給了他們一萬元。在銀行方面沒有出具足夠證據的前提下，銀行採用種種手段，希望這對夫婦還出“多給的一萬元”。

一番折騰後，昨天下午，記者得到消息，這起意外事件已經處理完畢，由於銀行方面證據不充分，被懷疑的所謂“多拿的一萬元錢”，最終不需要這對夫妻來出。

銀行取出15萬元惹麻煩

阿萍家住上虞市百官街道，夫妻倆在百官農貿市場內擺肉攤謀生。阿萍說，自從9月23日在上虞農村合作銀行一網點取款15萬元後，就遭遇該銀行無理由的催還款行為，十分懊惱。

當天中午12點多，因為有位朋友要借15萬元，阿萍在老公的陪同下，在上虞農村合作銀行取好錢後，直接裝入黑色塑膠袋，當天就將錢存入了另一家銀行。

令阿萍沒有想到的是，當晚11點57分，銀行就打來電話，大意是盤點時，發現少了一萬元，可能是多給阿萍了，希望能還給銀行，他們會致謝的。阿萍覺得有點冤，自己並沒有多拿一萬元錢，卻成了銀行的懷疑對象，“我從這家銀行拿出錢就存到另一家銀行借給朋友，錢並沒有多出來，再說不是已經離櫃了嗎？就算真多拿了，銀行也要有直接證據才能來找我呀。”

第二天上班後，銀行方又把阿萍叫到辦公室，進行了一番思想工作。在交談過程中，銀行負責人的一番話，更讓阿萍覺得委屈。“瀝海有個市民在網點取錢多拿了一萬元，開始不承認，後來我們說要報警，他就拿出來了！”

“你們拿得出證據來！我就給你們錢！”阿萍很憤怒。

接下來的事，更讓阿萍感到憤怒！24日晚6點多，阿萍所在村的黨支部書記兩次將阿萍叫到村委辦公室，希望她能夠“還錢”。並表示，根據銀行監控錄影，阿萍多拿了一萬元錢，證據確鑿。

更讓阿萍覺得不可思議的是，後來銀行工作人員軟硬兼施，頗有威脅的味道。她說實在沒有多拿到錢，怎麼把錢“拿出來”？

“如果銀行監控錄影有證據，證據確鑿，我把自己的錢給銀行！”最後，阿萍這麼說。

是否同樣適用“離櫃概不負責”

接到阿萍的投訴後，記者聯繫了上虞農村合作銀行行長程期海。

“銀行方面既然有足夠證據證明多給了一萬元，為什麼不給顧客看監控錄影呢？既然是‘離櫃概不負責’，這條行規是否應該在顧客和銀行方面平等適用？雙方都要遵守約定，為什麼要採取種種手段去逼顧客還錢？”

面對記者的提問，程期海三緘其口，只是簡單地說了一句:“我們正在調查嘛。”拒絕了記者提問。

“離櫃概不負責”究竟該怎麼運用，對銀行和個人都有講究。中國普法網特約撰稿人、律師張立剛說，如果理解為絕對的“離櫃一律不負責”，是沒有法律根據的。如果理解為“離櫃後沒有證據的不負責”，這是法律予以支援的。根據《合同法》規定，交易結束後，離開交易場所，就意味著合同已經履行完畢，如果在沒有任何證據的情況下隨意回去“找後賬”，就會導致許多不必要的糾紛和麻煩。但是在有證據能夠證明交易過程存在錯誤的情況下(監控錄影等)，也即有證據證明的，這個時候再用“離櫃概不負責”來推脫就不可以了。

張律師說，在多付給顧客的錢無法追回的情況下，銀行有權要求職員全賠。多付給顧客的錢，這是職員在工作中的過失行為造成的。如果職員發生這樣的行為，用人單位首先可以根據勞動合同中規定的勞動紀律對職員進行警告、調離崗位等處理。如果多付的錢無法追回，給單位造成經濟損失，根據《勞動法》和《勞動合同法》的規定，勞動者因故意或者重大過失給用人單位造成損失的，應當賠償單位損失。